2025-05-19

Rechazaron millonaria demanda: mandó a arreglar un repuesto por Mercado Libre y culpó al taller

Un fallo en Viedma desestimó casi todo el reclamo de un hombre que exigía $17 millones por un auto supuestamente mal reparado. La Justicia determinó que desoyó las recomendaciones del mecánico y eligió un proveedor más barato por su cuenta.

Un juez civil de Viedma rechazó una millonaria demanda presentada por el dueño de un automóvil Ford Focus, quien exigía una indemnización de más de $17,8 millones alegando que su vehículo había sido mal reparado en un taller local. Sin embargo, durante el juicio se probó que el mecánico le recomendó opciones especializadas para reparar la bomba inyectora, pero el cliente decidió enviarla por su cuenta a un proveedor que encontró en Mercado Libre, en España.

El fallo solo reconoció un resarcimiento de $376.740 por daño moral, debido a la pérdida de la llave del auto mientras estuvo en poder del taller. Aunque el establecimiento repuso la llave, la entrega se demoró más de tres meses.

Lee también: CIPPA intensificó controles en Zapala y avanza con buenas prácticas en carnicerías de San Patricio del Chañar

El conflicto comenzó en junio de 2021, cuando el propietario llevó el auto al taller por un problema eléctrico. El hombre denunció que su vehículo fue desarmado sin autorización, quedó inmovilizado por meses y que no volvió a funcionar tras retirarlo. Basó su reclamo en la Ley de Defensa del Consumidor.

No obstante, el mecánico explicó que el arreglo requería una intervención que no podía hacerse allí, y sugirió talleres de Mar del Plata y Pehuajó. El cliente ignoró esa recomendación y contrató un servicio extranjero sin aval técnico, lo que finalmente no resolvió el problema del auto.

Lee también: El gobierno provincial frenó el desalojo de comunidades mapuches y propuso una mesa de diálogo

Durante el juicio, el juez evaluó que no se pudo probar un incumplimiento contractual ni mala praxis por parte del taller. Tampoco se demostró que la pieza enviada al exterior estuviera efectivamente reparada.

Además, el magistrado consideró que la responsabilidad objetiva del taller no cubre las consecuencias de decisiones unilaterales del cliente, como contratar servicios externos sin asesoramiento técnico. Por eso, rechazó el reclamo por daño directo y también la multa por daño punitivo que había sido solicitada.

Temas de esta nota
Te puede interesar