Caso Agostina Gisfman: Piden confirmar veredicto de culpabilidad por femicidio

Neuquén.- En una audiencia de impugnación realizada ayer, el fiscal jefe Juan Agustín García solicitó que se ratifique el veredicto de culpabilidad emitido por un jurado popular contra los cinco involucrados en el femicidio de Agostina Gisfman, ocurrido en la zona de la meseta de Centenario.
En el juicio, el 18 de octubre de 2022, los y las integrantes del jurado emitieron el veredicto: Juan Carlos Monsalve; Claudio Enzo Monsalve; Julio Maximiliano Zapata; Gustavo Alejandro Chianese; y Ana María Perales fueron declarados “culpables”.
El delito atribuido por unanimidad a Juan Carlos Monsalve; Claudio Enzo Monsalve; y Julio Maximiliano Zapata, fue coautores de homicidio agravado por haber sido causado con alevosía, con el concurso premeditado de dos o más personas y por haber sido perpetrado por hombres hacia una mujer en contexto de violencia de género (femicidio).
En el caso de Ana María Perales, por mayoría de 11 votos, instigadora del delito de homicidio agravado por haber sido causado con alevosía, con el concurso premeditado de dos o más personas y por haber sido perpetrado por hombres hacia una mujer en contexto de violencia de género (femicidio). Y en el caso de Gustavo Alejandro Chianese, por mayoría de 10 votos, partícipe secundario de homicidio agravado por femicidio.
Luego en el juicio de cesura, el juez técnico que intervino condenó a Juan Carlos Monsalve, Claudio Enzo Monsalve, Julio Maximiliano Zapata y Ana María Perales a la pena de prisión perpetua. En el caso de Gustavo Alejandro Chianese, la pena impuesta fue de 13 años de prisión.
Durante la audiencia de impugnación de hoy, el fiscal jefe solicitó que se rechace la impugnación interpuesta por las defensas que pretenden morigerar las responsabilidades penales de los condenados y, como consecuencia, disminuir las penas que les fueron impuestas.
El tribunal de impugnación, integrado por dos juezas y un juez, informó que comunicará su decisión dentro de los próximos días. Durante la audiencia, García contó con la asistencia de la funcionaria de la fiscalía de Homicidios María Guadalupe Inaudi.
Reseña
La teoría del caso que acreditó el Ministerio Público Fiscal fue que el hecho ocurrió el 14 de mayo de 2021, pero Juan Carlos Monsalve había conocido a Agostina Gisfman un tiempo antes, en marzo del mismo año, a través de Gustavo Alejandro Chianese, a quien le había pedido que lo contactara con una mujer que prestara servicios sexuales. Así fue que Monsalve y la víctima mantuvieron al menos un encuentro.
A mediados de abril, Monsalve tuvo un conflicto con su esposa, Ana María Perales, quien advirtió la publicación de fotografías en las que Gisfman estaba con él. A partir de esto, Perales comenzó a exigirle a Monsalve que matara a Gisfman, y le planteó que, si no lo hacía, rompería la relación. El 11 de mayo, y como su esposo no había cumplido, Perales abandonó la vivienda en la que ambos convivían y se fue hacia la localidad de San Javier, en la provincia de Río Negro. Ante esta situación, Monsalve intensificó la organización de un plan para asesinar a Gisfman, tal como le había exigido su esposa. Por esta razón se contactó con Chianese.
El viernes 14 de mayo de 2021, Chianese se comunicó con Gisfman. Le pidió que concurriera a la rotonda ubicada en la ruta 151 y Circunvalación de la ciudad de Cipolletti. Allí la esperaría Monsalve para mantener un nuevo encuentro sexual. Gisfman acudió al lugar indicado.
Cerca de las 19.20, Monsalve se encontró con la víctima y la trasladó en una camioneta Chevrolet Tracker que alquiló, hacia la zona de meseta de la ciudad de Centenario. Al llegar a las inmediaciones de calles Juan Domingo Perón y José Brillo, en un sector del basural de la meseta, llegaron otros dos hombres al lugar: Julio Maximiliano Zapata y Enzo Claudio Monsalve. Lo hicieron en una camioneta Chevrolet S10, propiedad de Perales.
En ese lugar, los tres asesinaron a Gisfman mediante al menos dos puñaladas que le provocaron un shock hemorrágico. Luego prendieron fuego el cuerpo y, aproximadamente a las 20.40, se retiraron del lugar en ambos vehículos.
El juicio por jurados debió ser realizado en dos oportunidades, ya que el primero fue anulado luego de que un jurado se sintiera intimidado por una frase que fue escrita en un baño de la Ciudad Judicial. Por este hecho, en febrero pasado se acusó a un jurado masculino.