Caso de pérdida de mercadería en Río Colorado
Demandó a empresa de transporte y ganó indemnización de más de 4 millones
Una mujer de Río Colorado se encontró en una complicada situación tras realizar una compra importante de ropa en una fábrica de Córdoba. Después de diez días sin noticias de su encomienda, comenzó a investigar y descubrió que su paquete había llegado a la terminal, pero al buscarlo se encontró con un panorama desalentador: la caja estaba sellada con una cinta diferente y contenía menos de la mitad de las prendas que había adquirido.
Al verificar con la fábrica, esta le proporcionó evidencia de que el envío había salido en perfectas condiciones. Ante la sospecha de que la empresa de transporte, Vía Cargo, había manipulado su encomienda, la mujer presentó una serie de reclamos a través de WhatsApp y la página web de la compañía.
A pesar de sus esfuerzos, la respuesta de la transportista fue un “vale” de 5,000 pesos como compensación, muy por debajo de los más de 75,000 pesos que costaba la ropa perdida. Insatisfecha, la mujer optó por iniciar una mediación, que no resultó en un acuerdo, y posteriormente presentó una demanda por daños y perjuicios ante el Juzgado Civil de Choele Choel.
La jueza falló a favor de la mujer, ordenando a la empresa a indemnizarla con más de 4 millones de pesos más los intereses. La sentencia contempló no solo el valor de la mercadería perdida, sino también el daño moral y un daño punitivo, debido al “menosprecio” y “destrato” por parte de la empresa hacia la reclamante.
La defensa de Vía Cargo argumentó que la mujer, al dedicarse a la venta de ropa, no era considerada “consumidora final”. Sin embargo, la jueza rechazó este argumento, afirmando que ella era la beneficiaria del contrato de transporte y, por lo tanto, estaba protegida por la Ley de Defensa del Consumidor.
La jueza también destacó que, al no entregar la encomienda en el estado en que fue despachada, la empresa había incumplido con su obligación, lo que generaba el deber de reparación. La sentencia concluyó afirmando que Vía Cargo no había proporcionado pruebas suficientes para demostrar que la ropa era destinada a un negocio y no para uso personal.
