martes 24 de febrero de 2026
UNITE A LA COMUNIDAD DE NOTICIASNQN I INFORMATE PRIMERO, DESDE TU CELULAR

El STJ de Río Negro anuló el referéndum convocado por el intendente de Bariloche

El Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Río Negro declaró la nulidad de las resoluciones del intendente de San Carlos de Bariloche que habían convocado un referéndum popular para el 9 de noviembre de 2025. El fallo consideró que el llamado se realizó “en exceso de su competencia, invadiendo facultades propias del Concejo Municipal”.
viernes 31 de octubre de 2025

El STJ de Río Negro resolvió anular la Resolución 1453-I-2025 y otras dos complementarias (1459 y 1589) que convocaban al referéndum, al entender que fueron dictadas en exceso de competencia y basadas en una ordenanza derogada desde 2009.

La convocatoria planteaba someter a votación ciudadana diez preguntas sobre temas como transporte por aplicaciones, contribución turística, gestión de la Isla Huemul, reemplazo de árboles en la costanera, construcción de infraestructura y financiación de licencias sindicales.

Lee también: Cristina Kirchner cuestionó a Kicillof: “Fue un error político desdoblar la elección”

Competencias del Concejo Deliberante y del intendente

El tribunal recordó que, según el artículo 38 inciso 14 de la Carta Orgánica Municipal, la potestad de definir los temas que pueden someterse a referéndum corresponde exclusivamente al Concejo Deliberante.

El intendente solo puede intervenir en casos expresamente previstos, como iniciativa popular o revocatoria de mandato, limitándose a funciones de organización y ejecución electoral, especialmente cuando la consulta es obligatoria o promovida por la ciudadanía.

Por su parte, el artículo 163 establece que, una vez que el Concejo Deliberante dispone la consulta, “corresponde al Intendente citar al acto eleccionario”, pero no definir unilateralmente los temas a votarse.

Lee también: Milei anunció que viajará dos veces por mes al interior para “acercarse a la gente”

Votos y disidencia

La decisión fue adoptada con cuatro votos a favor. La disidencia sostuvo que los concejales que promovieron la acción judicial no contaban con legitimación formal, ya que actuaron por derecho propio y no en representación del Concejo Deliberante.

Temas de esta nota