Compró un auto creyendo en cuotas fijas y terminó en juicio: el fallo clave en Cipolletti
La Justicia Civil de Cipolletti dictó un fallo a favor de una jubilada que había adquirido un vehículo mediante un crédito prendario ajustado por UVA. El tribunal declaró la nulidad parcial del contrato y ordenó modificar el sistema de actualización de las cuotas.
El caso involucra a un banco y a una agencia de automotores, ambos condenados por no haber brindado información clara sobre el funcionamiento del crédito.
Qué decidió la Justicia sobre el crédito UVA en Cipolletti
La Justicia de Cipolletti resolvió que un crédito prendario UVA aplicado a una jubilada fue parcialmente nulo por falta de información clara. Ordenó reemplazar el sistema de ajuste por el Coeficiente de Variación Salarial (CVS) y condenó al banco por daños. El fallo no está firme y puede ser apelado.
Cómo comenzó el conflicto por el crédito UVA
La mujer adquirió un Fiat Cronos 0 km en enero de 2021 mediante financiación ofrecida en una agencia de Cipolletti.
Según la demanda, se le informó que pagaría cuotas fijas, pero luego el crédito se instrumentó con ajuste UVA/CER, lo que modificó el valor de las cuotas en función de la inflación.
El problema: cuotas que aumentaron con la inflación
Con el paso del tiempo, las cuotas comenzaron a subir de manera sostenida.
La jubilada afirmó que el aumento se volvió imposible de afrontar con sus ingresos previsionales, lo que la llevó a iniciar reclamos administrativos y luego una demanda judicial.
Qué dijo el banco en su defensa
El Banco Santander Río S.A. rechazó la demanda.
Sostuvo que la clienta aceptó voluntariamente el crédito y que la documentación firmada explicaba que las cuotas eran ajustables por UVA.
También afirmó que no hubo engaño y que las condiciones estaban claramente detalladas en el contrato.
Qué analizó la Justicia en el fallo
El juez encuadró el caso como una relación de consumo y destacó el deber de información clara hacia el cliente.
Señaló que la sola firma de formularios no es suficiente cuando se trata de productos financieros complejos.
En especial, remarcó la situación de la jubilada, con ingresos limitados y sin conocimientos técnicos sobre créditos UVA.
El punto clave: la falta de información clara
Para el tribunal, no se probó que el banco haya explicado adecuadamente:
- Cómo funciona el sistema UVA
- El impacto de la inflación en las cuotas
- El aumento del capital adeudado
El fallo también valoró que no hubo simulaciones ni explicaciones personalizadas sobre los riesgos del crédito.
Qué dijo la pericia contable
La pericia incorporada al expediente mostró que las cuotas y el capital del crédito crecieron de forma constante.
El juez concluyó que el sistema aplicado generó una carga económica desproporcionada en relación con los ingresos de la jubilada.
Responsabilidad del vendedor del auto
La agencia de automotores también fue condenada.
El tribunal entendió que participó en la etapa previa de la operación y generó expectativas sobre las condiciones de pago.
La compraventa y el crédito fueron considerados parte de una misma operación comercial.
Qué ordenó el fallo judicial
La sentencia dispuso:
- Nulidad parcial del contrato en las cláusulas de ajuste UVA/CER
- Recalcular las cuotas con el Coeficiente de Variación Salarial (CVS)
- Devolver diferencias a favor de la consumidora
- Indemnización por daño moral
- Daño punitivo contra el banco
El monto final será definido en la etapa de ejecución.
Un fallo que reabre el debate sobre los créditos UVA
El caso vuelve a poner en discusión el impacto de los créditos ajustados por inflación en sectores vulnerables, especialmente jubilados.
El sistema UVA fue cuestionado en distintos tribunales del país por el fuerte aumento de cuotas en contextos inflacionarios.
Aunque este fallo aún no está firme, sienta un antecedente relevante en materia de consumo financiero.
