Frenó para no atropellar a un perro y terminó chocado: condenaron al conductor que venía detrás
Roca.- Un incidente vial ocurrido en General Roca terminó en una condena judicial luego de que un conductor frenara para evitar atropellar a un perro y fuera impactado desde atrás por otro vehículo.
El hecho ocurrió sobre calle Maipú, en sentido norte-sur, antes de llegar a la intersección con Paraguay. Según quedó acreditado en el expediente, el conductor de una Volkswagen Saveiro detuvo la marcha de manera repentina cuando un perro se cruzó en la calle.
Detrás circulaba una Fiat Doblo, cuyo conductor no logró frenar a tiempo y terminó chocando la parte trasera de la camioneta. Aunque el impacto fue a baja velocidad, provocó daños en el paragolpes, panel de cola y otras piezas del rodado.
Ante la falta de un acuerdo entre las partes, el propietario de la Saveiro inició una demanda por daños y perjuicios en el fuero Civil de Roca.
Durante el proceso judicial se realizó una pericia accidentológica que determinó que la velocidad máxima permitida en esa zona era de 40 kilómetros por hora y que la distancia prudente entre vehículos debía ser cercana a los 20 metros.
El informe técnico concluyó además que el choque se produjo a baja velocidad y que no existían indicios compatibles con una conducción excesiva por parte del vehículo que frenó.
La jueza aplicó el criterio de la teoría del riesgo creado previsto en el Código Civil y Comercial, que establece la responsabilidad de quien conduce una cosa riesgosa salvo que pueda demostrar una causa ajena que interrumpa el nexo causal.
En la sentencia se consideró que la maniobra de frenar para evitar atropellar a un perro fue razonable y esperable en un entorno urbano.
Además, el fallo sostuvo que el conductor de la Fiat Doblo incumplió con el deber de mantener una distancia prudente respecto del vehículo precedente, tal como exige la Ley Nacional de Tránsito.
La magistrada también remarcó que la baja velocidad del impacto demostraba que el conductor contaba con tiempo suficiente para reaccionar y evitar la colisión si hubiese respetado la distancia de seguridad.
En cuanto a los daños reclamados, la Justicia reconoció el costo de reparación del vehículo luego de que una pericia mecánica confirmara que el presupuesto presentado coincidía con los daños constatados.
También se hizo lugar al reclamo por privación de uso del automotor. Aunque el vehículo podía seguir circulando, la jueza entendió razonable otorgar una compensación equivalente a quince días de inmovilización.
Finalmente, la sentencia condenó de manera concurrente al conductor responsable y a la aseguradora Río a indemnizar al demandante por los daños ocasionados.
