Farmacéuticos se enfrentaron por turnos y deberán indemnizar por romper una vidriera

Una disputa entre propietarios de farmacias por la atención durante días feriados terminó en una causa judicial con amenazas, agresiones físicas y daños materiales. La Justicia civil resolvió responsabilizar a un hombre y sus dos hijos por la rotura de la vidriera de otro comercio y ordenó una indemnización por los perjuicios ocasionados.

El conflicto se originó a partir de una discusión vinculada a los turnos de atención asignados para las farmacias. Una comerciante cuestionó que otro establecimiento abriera durante jornadas en las que no le correspondía prestar servicio, lo que desencadenó una serie de episodios violentos entre ambas partes.

Una discusión que terminó en agresiones

Según quedó acreditado en el expediente, la dueña de una farmacia realizó un llamado telefónico a otro comercio ubicado a pocas cuadras para reclamar por la apertura fuera del turno establecido.

Luego de esa comunicación, el farmacéutico que recibió la llamada se dirigió hasta el local de su competidora, donde la insultó y la amenazó. Horas más tarde, la pareja de la mujer acudió al otro establecimiento y se produjo una agresión física contra el propietario.

Tras ese episodio, el hombre tomó piedras y las arrojó contra la camioneta de quien lo había atacado, provocando daños en el vehículo.

La situación continuó minutos después cuando los hijos del comerciante ingresaron a la farmacia, golpearon una mampara y rompieron de una patada el vidrio de la puerta de acceso. En ese momento, dentro del local permanecía la esposa del dueño del establecimiento.

Lee también: Plottier: la ciudad amplió su flota de recolección y sumará un séptimo camión

La Justicia descartó la legítima defensa

La jueza María Guadalupe Losada consideró probadas dos acciones diferenciadas: la agresión física inicial y la posterior rotura de la vidriera provocada por los hijos del comerciante.

Al analizar el caso, la magistrada también tuvo en cuenta que el dueño de la farmacia cuya vidriera fue destruida había insultado y amenazado previamente a la otra parte y que había dañado la camioneta luego del ataque.

Sin embargo, sostuvo que esas circunstancias no justificaban los daños posteriores. En su resolución señaló que esos hechos "no son causa ni justifican los daños" reclamados y descartó que la reacción de los hijos pudiera considerarse legítima defensa, debido a que ocurrió horas después y contra el comercio.

El fallo fue confirmado por la Cámara

Los demandantes también reclamaron una compensación por supuestos daños físicos, psicológicos, comerciales y por una posterior mudanza del negocio. Sin embargo, la jueza consideró que no había pruebas suficientes para establecer que el traslado de la farmacia haya sido consecuencia directa de los hechos denunciados.

No obstante, sí reconoció la existencia de daño moral, al considerar que el comerciante y su esposa atravesaron momentos de angustia, temor y preocupación por las agresiones sufridas y por los daños ocasionados en el local.

Lee también: El Gobierno analiza arancelar la universidad para estudiantes extranjeros

La resolución fue apelada por ambas partes, pero la Sala I de la Cámara de Apelaciones, integrada por Cecilia Pamphile y Jorge Pascuarelli, confirmó la decisión de primera instancia.

Los camaristas señalaron que los argumentos presentados repetían planteos ya realizados durante el proceso y realizaron una advertencia sobre parte del recurso presentado: indicaron que algunas citas jurisprudenciales utilizadas "no pudieron ser corroboradas en los sistemas de consulta disponibles", una situación que calificaron como de especial gravedad.