Elevaron a juicio por jurados la causa por el transfemicidio de Azul Semeñenko

El juez de garantías Juan Guaita resolvió elevar a Juicio por Jurado Popular la causa en la que un hombre está imputado por la muerte de Azul Semeñenko, luego de aceptar la calificación legal presentada por el Ministerio Público Fiscal.

La Fiscalía encuadró el hecho como un homicidio triplemente agravado por ensañamiento, por odio de género y por haber sido cometido por un hombre contra una mujer trans en un contexto de violencia de género, considerado un transfemicidio.

De acuerdo con la acusación, los agravantes se vinculan con la multiplicidad de lesiones provocadas a la víctima mediante golpes y armas blancas, que habrían tenido como finalidad generar un sufrimiento innecesario. También se consideró el estado de indefensión de Semeñenko y el posterior descarte de su cuerpo en un canal de desagüe.

Durante el juicio, la Fiscalía deberá acreditar la responsabilidad penal del imputado y demostrar la existencia de cada uno de los agravantes que forman parte de la acusación.

Lee también: Racismo en redes: piden declarar de “alto riesgo” los partidos de la Premier League

Rechazaron una pericia presentada por la defensa

Durante la audiencia, Guaita también rechazó la incorporación de una perito propuesta por la defensa para introducir un informe psicológico sobre el imputado.

El magistrado declaró inválido el informe al considerar que la persona propuesta no contaba con formación profesional suficiente para intervenir como experta en la materia. Según se indicó durante la audiencia, posee un título de auxiliar en radiología.

Además, se mencionaron antecedentes registrados a nombre de esa mujer por ejercicio ilegal de la medicina, usurpación de título y estafa mediante el uso de documento falso.

Testigos de oídas

El juez también autorizó la incorporación de algunos testigos que la Fiscalía había propuesto para declarar sobre el primer testimonio brindado por otra mujer, quien posteriormente se negó a declarar ante la Fiscalía y modificó su relato durante una entrevista realizada por la defensa del imputado.

Sin embargo, Guaita aclaró que esos testimonios tendrán carácter de “testigos de oídas” y que, por lo tanto, no podrán ser valorados de la misma manera que la declaración de un testigo directo de los hechos.

Buscan reducir la cantidad de testigos y peritos

Debido a la gran cantidad de testigos y peritos propuestos para el debate, el juez sugirió a las partes avanzar en la definición de convenciones probatorias.

El objetivo es que, durante una nueva audiencia ordenatoria que deberá fijar la Oficina Judicial, se pueda reducir la cantidad de personas que deberán participar del juicio y determinar con mayor precisión cuántas jornadas serán necesarias para desarrollar el Juicio por Jurados.