Informe: Se tardó más en votar con la BUE que con la boleta de papel
Neuquén.- En las elecciones de este domingo, se tardó más en votar en Neuquén con la Boleta Única Electrónica que con al de papel en Río Negro, según datos aportados por el Observatorio Electoral de la Universidad Nacional del Comahue (UNCo).
El promedio para emitir sufragio en Neuquén fue de 1,9 minutos mientras que en Río Negro fue de 1,3 minutos, de acuerdo al relevamiento efectuado en la mitad de la jornada electoral. En esa fotografía de promedio del acto eleccionario se formaron filas de más de 10 personas en el 85% de las mesas en Neuquén y en Río Negro ocurrió lo mismo en el 50% de las mesas.
Preparación del acto electoral y apertura de las mesas de votación
Todas las escuelas estuvieron abiertas a las 7:30hs.
En una mesa no se entregaron las fajas de seguridad para la urna.
En una mesa se dificultó la habilitación de la máquina de votación puesto que no estaba presente la autoridad de mesa suplente y en otra mesa debido a que no se sabía qué presidente de mesa cargar, ya que se habían designado dos autoridades para este rol.
Tiempo promedio para la habilitación de la máquina de votación: 4 minutos
En ninguna de las mesas observadas se realizó el procedimiento de control aleatorio.
En la cuarta parte de las mesas no se verificó la credencial de los/las fiscales
En la todas las mesas se verificó que la urna estuviera vacía antes de cerrarla
Autoridades de mesa:
Mujeres 80%
Realizó capacitación : 100%
Virtual: 75%
Presencial: 25%
Con experiencia como autoridad de mesa: 100%
En una mesa hubo ausencia de vicepresidente de mesa
Fiscales:
Mujeres: 60%
Presencia de las listas según candidato/a para la gobernación:
MARCOS KOOPMANN Listas: 1, 23, 151, 166, 863, 882, 883, 901, 914, 915 100%
ROLO FIGUEROA Listas: 41, 50, 64, 180, 190, 191, 192, 193, 842 80%
RAMON RIOSECO Listas: 40, 47, 67, 72, 673 0%
PATRICIA N. JURE Lista 674 20%
MARIO PABLO CERVI Lista 675 0%
CARLOS EGUIA Lista 908 0%
Espacio de votación:
Cumplía las condiciones para garantizar el voto secreto 100%
No contenía carteles o inscripción sugiriendo a quién votar 100%
La máquina estaba a la altura de una persona sentada 75%
Se realizó la verificación del disco 0%*
Hora promedio de apertura de la mesa: 8:05 hs
En las tres mesas que contaban con observadores informáticos se realizó esta verificación por parte del observatorio arrojando el hash correspondiente.
5 mesas reportadas
Proceso de votación a mitad de jornada (observación de 12:00 a 13:00hs)
Tiempo promedio para el sufragio: 1,9 minutos
En una mesa se presentó una persona a votar con documento no válido para votar. No se le permitió votar.
En 85% de las mesas se formaron filas de más de 10 personas.
En 60% de las mesas se presentó alguna persona que no sabía cómo votar. En el 87% de los casos se les dio la información adecuada. Similar situación con respecto a la presencia de personas que no sabían dónde votar. En 89% de los casos se le dio la información adecuada.
En 60% de las mesas hubo personas que tuvieron dificultad con la BUE: No comprendían el sistema ni los pasos a seguir, no encontraban las listas, mala colocación de la BUE, entre otros.
El 25% de votantes de las mesas observadas leyó lo impreso en la boleta de papel
El 5% de votantes de las mesas observadas verificaron el chip.
No hubo votantes que depositaron la boleta en la urna sin doblar,
En todas las mesas se observó que la autoridad de mesa verificó la correspondencia del troquel de los votos.
En 40% de las mesas se presentaron casos de “voto asistido”. En la mitad de estos casos se registró los datos de la persona acompañante en el padrón.
Se entregó la constancia de emisión de voto a todas las personas que votaron en las mesas observadas.
No se observó la realización del “control aleatorio”
En 80% de las mesas se dio prioridad para votar a personas con algún tipo de discapacidad, con reducción en su movilidad, visión o audición, adultos mayores, personas gestantes y personas con niños/as
No se observó proselitismo electoral.
Fiscales:
Mujeres: 80%
Presencia de las listas según candidato/a para la gobernación:
MARCOS KOOPMANN Listas: 1, 23, 151, 166, 863, 882, 883, 901, 914, 915 90%
ROLO FIGUEROA Listas: 41, 50, 64, 180, 190, 191, 192, 193, 842 80%
RAMON RIOSECO Listas: 40, 47, 67, 72, 673 25%
PATRICIA N. JURE Lista 674 0%
MARIO PABLO CERVI Lista 675 25%
CARLOS EGUIA Lista 908 0%
Participación promedio hasta las 13:00hs: 31%
13 mesas reportadas
Cierre de la mesa de votación y conteo de votos
Hora promedio de cierre de la mesa de votación: 18.17 hs. En la mitad de las mesas quedaron más de 10 personas al final del periodo de votación.
En ninguna mesa se tachó en el padrón los nombres de las personas que no fueron a votar.
En todas las mesas se contó el número de electores que firmaron el padrón electoral, así como el número de BUE en la urna, coincidiendo ambas cantidades.
En la mitad de las mesas los materiales sobrantes fueron guardados en el sobre especial.
Conteo de votos:
En una mesa no se mostró el contador en cero.
En ninguna mesa se lee en voz alta el contenido de todas las BUE ni se controla que coincidan entre este y el conteo en pantalla.
No se observó que los/las fiscales realizaran tareas en el escrutinio.
En la mitad de las mesas se observó que alguna persona presionó o apuró a las autoridades de mesa mientras realizaban el escrutinio.
En 100% de las mesas se proporcionó una copia del acta de escrutinio a los/las fiscales que la solicitaran.
Fiscales:
Mujeres: 64%
Presencia de las listas/partidos:
MARCOS KOOPMANN Listas: 1, 23, 151, 166, 863, 882, 883, 901, 914, 915 100%
ROLO FIGUEROA Listas: 41, 50, 64, 180, 190, 191, 192, 193, 842 100%
RAMON RIOSECO Listas: 40, 47, 67, 72, 673 0%
PATRICIA N. JURE Lista 674 0%
MARIO PABLO CERVI Lista 675 50%
CARLOS EGUIA Lista 908 0%
Hora promedio de finalización del escrutinio provisorio: 19:00 hs.
Hora promedio de transferencia de datos: 19:20 hs.
En el 50% de las mesas se realiza el procedimiento de control aleatorio, en promedio 2.5 veces durante el día.
4 mesas visitadas
Del recinto de votación
En 80% de los recintos de votación el padrón electoral estaba exhibido a la entrada, pero solo en la mitad de los casos se encontraba a una altura tal que una persona en sillas de ruedas lo pueda consultar.
En todos los recintos se comprobó la presencia de un/a Delegado/a Electoral, pero sólo el 65% contaba con una identificación.
En el 80% de los recintos estaba garantizado el acceso para personas con discapacidad, pero solo un 20% contaba con un estacionamiento reservado para estas personas.
En el 80% de los recintos se pudo comprobar la existencia de baños accesibles para todos, en 25% de los casos estaban señalizados.
En el 80% de los recintos visitados se observó la existencia de matafuegos.
En la gran mayoría de recintos (93%) había salidas de emergencia. En 60% de los recintos estas salidas de emergencia se encontraban señalizadas y en 85% habilitadas.
En todos los recintos visitados había alguien para brindar información en el ingreso:
Comando Electoral: 70%
Delegado/a Electoral: 70%
Fiscales generales: 20%