Puestos laborales
Se aprobó sobre tablas la instalación de Carrefour en Plaza Huincul
En una encendida sesión ordinaria del Concejo Deliberante de Plaza Huincul, el presidente del cuerpo, Daniel Vidondo, salió al cruce de las críticas por su uso del doble voto para destrabar un empate en el dictamen de comisión de un proyecto que generó controversia.
Vidondo explicó que, ante la falta de consenso entre los concejales para emitir despacho —mitad a favor y mitad en contra—, apeló a su facultad de doble voto como presidente del cuerpo, basándose en el artículo 92 de la Carta Orgánica. “La norma habla del Concejo Deliberante en su conjunto, no distingue entre sesiones ordinarias o comisiones específicas”, sostuvo.
El concejal Gustavo Donoschenko había presentado una impugnación al procedimiento, argumentando que el doble voto en comisión no correspondía.
Según Vidondo, ese recurso fue mal canalizado: “Primero, porque lo presentó directamente en Presidencia y no por mesa de entrada; y segundo, porque la instancia correcta es el Tribunal Superior de Justicia, como lo establece el artículo 241 inciso B de la Constitución Provincial”.
“Para que un acto administrativo sea nulo debe generar un daño, y en este caso no lo hubo. Solo se incluyó el tema en el orden del día”, agregó Vidondo, quien además cuestionó que se haya invocado la ley 1.284, orientada a conflictos entre administración y administrados, algo que no corresponde en este contexto institucional.
Consultado por el posible impacto del procedimiento, Vidondo negó que se esté sentando un precedente riesgoso: “No se eliminó ninguna ordenanza ni se autorizó automáticamente una inversión. Solo se modificó una norma, y la aprobación final sigue siendo potestad del Concejo”.
Finalmente, el presidente confirmó que el despacho de consenso será presentado el miércoles de la próxima semana, al no estar previsto tratarlo en la sesión del día siguiente.
