Homicidio en barrio Sapere: el tribunal consideró que actuó en exceso de la legítima defensa

El hecho ocurrió en agosto de 2025 en el barrio Sapere de Neuquén. El tribunal consideró que las contradicciones de los testigos generaron una duda razonable sobre la acusación por homicidio simple.

Un tribunal de juicio de Neuquén declaró a Mariano Iuliano responsable del delito de homicidio en exceso de la legítima defensa por la muerte de Néstor Alejandro Ibarra, ocurrida durante la madrugada del 21 de agosto de 2025 en el barrio Sapere.

Lee también: Siniestro vial en el ingreso norte a Junín de los Andes

La decisión fue adoptada por el tribunal integrado por el juez Juan Manuel Kees y las juezas Natalia Pelosso y Florencia Martini, luego de analizar la prueba presentada durante el juicio y los testimonios incorporados al debate.

Ibarra murió luego de recibir una puñalada que le provocó una lesión que afectó el pulmón y el corazón. El caso fue investigado como un homicidio, pero el tribunal entendió que las pruebas reunidas no permitían sostener, sin dudas, que se tratara de un homicidio simple.

Lee también: Gendarmería brindó asistencia a transportistas afectados en distintos puntos de Zapala

Las contradicciones que marcaron el juicio

Uno de los puntos centrales considerados por los jueces fueron las contradicciones detectadas en los testimonios de las personas que presenciaron el hecho.

Después de analizar la prueba producida durante el debate, el tribunal entendió que existía una duda razonable respecto de cómo se había desarrollado el enfrentamiento y de las circunstancias concretas en las que Iuliano utilizó el cuchillo.

Esa duda impidió que los magistrados consideraran acreditada la responsabilidad por homicidio simple. En cambio, entendieron que la explicación sostenida por la defensa —que el acusado había actuado en un contexto de legítima defensa, aunque excediendo sus límites— era la que correspondía aplicar frente a las circunstancias acreditadas en el juicio.

De esta manera, Iuliano fue declarado responsable por una figura penal diferente de la inicialmente planteada por la acusación.

Qué resolvió el tribunal

La figura de homicidio en exceso de la legítima defensa contempla situaciones en las que una persona actúa ante una agresión que puede justificar una defensa, pero utiliza una respuesta que excede los límites establecidos para esa protección.

En este caso, el tribunal consideró que las pruebas no permitían descartar esa hipótesis con el grado de certeza necesario para condenar por homicidio simple.

La resolución se apoyó en el principio según el cual, ante una duda razonable sobre la responsabilidad penal del acusado, debe adoptarse la interpretación que resulte más favorable para el imputado.

Lee también: Caso COMARSA: el INECIP pidió al TSJ que la causa llegue a juicio oral

El hecho ocurrió en el barrio Sapere durante la madrugada del 21 de agosto de 2025 y quedó registrado en el expediente judicial identificado como LEG 355623.

Con la declaración de responsabilidad, el proceso continuará con las instancias correspondientes para determinar las consecuencias penales de la calificación adoptada por el tribunal.