Amenazaron a una empleada con un arma y robaron un comercio en Cipolletti: quedaron presos
La Justicia formuló cargos contra dos sospechosos acusados de asaltar un minishopping, amenazar a una empleada con un arma de fuego y llevarse dinero, cigarrillos, golosinas y un celular. La medida cautelar se extenderá durante cuatro meses.
El hecho ocurrió el 26 de octubre de 2026, alrededor de las 16.20, en un comercio ubicado sobre la calle La Esmeralda, en Cipolletti. Según la acusación presentada por la fiscal Alejandra Altamira, los dos hombres ingresaron al local y actuaron de manera coordinada.
Cómo fue el robo
De acuerdo con la reconstrucción de la Fiscalía, uno de los acusados llevaba un arma de fuego con la que redujo a la empleada y la obligó a dirigirse al baño. Allí la habría amenazado, apoyándole el arma en el estómago.
Mientras tanto, el otro sospechoso sustrajo dinero de la caja registradora, atados de cigarrillos, golosinas y un teléfono celular Samsung perteneciente a la trabajadora.
La Fiscalía aclaró que no se pudo acreditar mediante pericias la aptitud del arma para efectuar disparos.
Las pruebas presentadas por la Fiscalía
Para respaldar la imputación, el Ministerio Público Fiscal presentó la denuncia de la víctima, el acta policial y los registros de las cámaras de seguridad del comercio. También incorporó un identikit elaborado por el Gabinete de Criminalística, un informe de inspección ocular y el levantamiento de rastros.
La investigación incluyó además actas de allanamiento. En uno de los domicilios inspeccionados se secuestraron prendas de vestir que, según la acusación, habrían sido utilizadas durante el hecho. También se agregaron los informes de antecedentes penales de los imputados.
Ambos fueron imputados como coautores del delito de robo agravado por el uso de un arma de fuego cuya aptitud para el disparo no pudo ser acreditada.
La defensa cuestionó la acusación
La defensora oficial adjunta Alfonsina Stular, quien representa a los dos hombres, pidió que no se aceptara la formulación de cargos. Entre sus argumentos, señaló que todavía faltan pericias para cotejar los videos con datos biométricos de los acusados y que existen rastros recolectados que no fueron contrastados.
La defensa sostuvo que la investigación aún requiere la producción de pruebas y consideró prematuro avanzar con la imputación. También se opuso a la prisión preventiva por entender que la medida no era proporcional.
Como alternativa, propuso una prohibición de acercamiento al comercio y a la víctima, junto con un dispositivo de monitoreo electrónico.
Cuatro meses de prisión preventiva
La fiscalía solicitó que ambos permanezcan detenidos por el riesgo de que puedan entorpecer la investigación. Además, indicó que uno de los imputados cuenta con antecedentes penales computables.
Tras escuchar a las partes, el juez de Garantías Juan Pedro Puntel tuvo por formulados los cargos y habilitó la etapa penal preparatoria por cuatro meses. También ordenó la prisión preventiva de ambos acusados durante ese mismo período.
