Prestaron una vivienda, la convivencia terminó en conflicto y la Justicia fijó un plazo para devolverla
Una disputa por una vivienda prestada terminó en la Justicia de Paz de El Bolsón, donde un juez ordenó que los ocupantes restituyan el inmueble en un plazo de 45 días. El conflicto entre dos parejas que compartían un mismo predio había escalado por el uso de espacios comunes, el estado de la casa y las condiciones de convivencia.
La vivienda había sido cedida mediante un contrato de comodato, una modalidad de préstamo gratuito. Ambas parejas residían en construcciones ubicadas dentro de una misma propiedad, pero con el paso del tiempo la relación se deterioró y comenzaron los reclamos.
Según la presentación judicial, quienes ocupaban la casa utilizaban sectores que no estaban contemplados en el acuerdo, entre ellos un galpón donde uno de ellos desarrollaba trabajos de carpintería. También se cuestionó que dejaran abierto el portón de acceso, una situación que permitía el ingreso de perros ajenos al predio.
A esos problemas se sumaron denuncias por el deterioro de la vivienda, con goteras, pérdidas y otros desperfectos. Los reclamos derivaron en un intercambio de cartas documento, mediante las cuales los propietarios comunicaron su decisión de rescindir el comodato y exigieron la devolución del inmueble.
El conflicto llegó a la Justicia
Durante una audiencia, la pareja que habitaba la vivienda presentó otra versión de los hechos. Sostuvo que inicialmente existía una relación cordial, pero que la situación cambió cuando la propietaria comenzó a exigirles que abandonaran la casa.
La mujer que ocupaba el inmueble manifestó que no aceptaba la rescisión del contrato y explicó que no tenía recursos económicos suficientes para afrontar un alquiler. También señaló las dificultades para encontrar otra vivienda debido a que tenían mascotas.
Al analizar el acuerdo, el juez advirtió que una de sus cláusulas permitía a los propietarios finalizar el préstamo antes de su vencimiento mediante una notificación fehaciente. Sin embargo, el contrato no establecía con precisión cuánto tiempo tenían los ocupantes para devolver la propiedad.
Ante esa falta de claridad, el magistrado intentó acercar a las partes para acordar una fecha de restitución y establecer pautas de convivencia. Sin embargo, las audiencias no permitieron destrabar el conflicto.
Uno de los elementos que tuvo en cuenta fue el contenido de conversaciones de WhatsApp incorporadas al expediente. Los mensajes reflejaban el deterioro del vínculo en pocas semanas y un clima de creciente tensión entre las dos parejas.
El juez consideró que la situación podía derivar en enfrentamientos más graves y entendió que era necesario establecer medidas concretas para evitar nuevos incidentes mientras se organizaba la mudanza.
Qué resolvió el juez y cuáles son las condiciones
La sentencia reconoció el derecho de los propietarios a rescindir unilateralmente el contrato de comodato, pero también contempló la situación de quienes debían abandonar la vivienda. Por ese motivo, consideró razonable otorgarles un plazo para encontrar otro lugar donde vivir.
Finalmente, fijó 45 días corridos desde la notificación de la resolución para que restituyan la casa, libre de ocupantes y en las condiciones acordadas. Para establecer ese período tomó como referencia el plazo que los propios propietarios habían mencionado en una carta documento.
Además, dispuso reglas específicas para reducir los roces durante el tiempo que dure la convivencia. Cada pareja deberá utilizar exclusivamente el portón correspondiente a su vivienda, mientras que quienes deben mudarse tendrán que mantener cerrado el acceso que les corresponde.
La resolución también prohíbe provocar daños en las construcciones, los cercos o los ingresos al predio, y exige preservar las condiciones de habitabilidad de la casa prestada.
Las obligaciones alcanzan a familiares y otras personas vinculadas con ambas parejas. Las restricciones seguirán vigentes hasta que venza el plazo establecido para devolver el inmueble.
De esta manera, el fallo fijó una fecha concreta para terminar el préstamo y estableció condiciones para evitar que la disputa escale durante la mudanza. La sentencia es de primera instancia y todavía no está firme, ya que puede ser apelada.
